原文发表于【联合早报】

乌克兰分裂让中国人很纠结。正如不少西方媒体危言，克里米亚通过公投独立，中国居然默许了，就不怕同样的事情在台湾重演。这样的后果，中国怕不怕？当然怕，更何况普京还在吞并克里米亚的讲话中坏坏的声称要感谢中国。但一面在这样的恐惧中，不少中国人又更加欣赏普京，因为普京的战略智慧纵横睥睨，让美国疲于应对。

中国历史上外患频仍，丧权辱国的不平等条约馨竹难书，这一切都使得中国人在心灵深处特别渴望一个强悍的领袖能够坚决的捍卫国家核心利益。正因为如此，不少中国人才仰慕普京。普京在叙利亚化武危机上完胜奥巴马，并且化干戈为玉帛的阻止了西方对大马士革动武，既捍卫了自己的利益，又赢得了掌声，还获得了诺贝尔和平奖提名。在不少中国人的眼里，能在战略大博弈中让美国处于下风的普京很了不起。这一回，欧美试图在乌克兰再一次搞颜色革命，彻底清除俄罗斯影响，本指望和俄罗斯最多打一场激烈的嘴仗，却没想普京居然悍然下令入侵克里米亚。

普京为何如此疯狂？乌克兰可是一个主权国家呀，而且还有欧美撑腰。

令笔者疑惑的是，谴责普京，捍卫乌克兰主权最给力的居然是美国--这样一个高举着“民主高于主权”，“人权高于主权”的旗帜，侵略过许多国家的超级大国？有时候拉架必须得明白架是怎么打起来的，要不然只能越拉越乱，乌克兰危机也不例外。

一切还得从苏联解体时说起。那个时候俄罗斯强迫自己面对了一个残酷的现实，那就是他在东欧的卫星国都将被西方的经济和政治体系整合---意即欧盟和北约的东扩。莫斯科声称得到了西方的保证，西方不会整合前苏联的加盟共和国，以把他们作为和俄罗斯之间的战略缓冲地带。不知道你信不信这个真实的谎言，反正戈尔巴乔夫和叶利钦信了。结果到后来欧盟和北约食言而肥，把波罗的海国家给吸收了，真实的谎言破灭了。这样一来，离圣彼得堡本来有1000英里之遥的北约如今却近在咫尺，这一切都让俄罗斯不寒而栗。

眼下俄罗斯只剩下白俄罗斯和乌克兰可资作战略缓冲地带。乌克兰离莫斯科最近处大约有300英里。如果白俄罗斯和乌克兰都被北约吸收，那么在二战中战略意义重大的纵深要地斯摩棱斯克将成为边境城市。历史上俄罗斯有许多入侵本土的劲敌，像拿破仑和希特勒，结果都被俄罗斯广袤无边的疆域拖垮，俄罗斯非常依赖战略纵深来保卫自己。如果乌克兰被北约吸收，俄罗斯将失去所有的战略纵深，西方凌厉的颜色革命攻势也将全面侵蚀莫斯科。

欧美的基金资助了很多乌克兰的智库和NGO,这些机构又致力于乌克兰的去俄罗斯化，并且为颜色革命推波助澜。亚努科维奇本来是个民选总统，结果他一暂停与欧盟签订联系国协定，欧美主流媒体就把他描述成一个独裁者和十恶不赦的贪污犯，广场革命也立即爆发并且迅速地被乌克兰极右组织给暴力化。好端端一个民选政府就这样被推翻，而一个亲西方的政府则未经选举被推上了舞台。

在欧美的逻辑里，民主也能被说成是独裁，关键在于符不符合自己的核心利益。关于这一点，郑永年先生在【民主政治有没有非西方的选择】一文中有精湛的论述。乌克兰似的颜色革命也会在俄罗斯上演，亚努科维奇的今天搞不好就是普京的明天。没有欧美的步步紧逼，欺人太甚，普京怎会冒天下之大不韪入侵堪称东欧大国的乌克兰？

研读美国广场革命理论之父Gene Sharp和Saul Alinsky的论著，你会发现颜色革命其实可以模式化运作，就像流水线生产一样，可复制性极高。这样一套改天换地的软革命操作模式照搬到俄罗斯也一样会发生巨大的威力，再结合肢解南斯拉夫的经验，完全可以把加盟共和国众多，分裂势力繁杂的俄罗斯给切割成若干个不具威胁力的中小国家，毕竟俄罗斯继承的是被美国视为死敌的前苏联的地缘政治衣钵。对于美国而言，如果能把俄罗斯瓦解掉，就能永绝后患，而这一切将假民主之名来进行。就像如果可兰经的诠释权被原教旨主义者垄断，世界将永无宁日一样，民主的诠释权被美国垄断的话也可以为害四方。民主归根结底是在国家治理的上层建筑层面对国家利益进行最优的诠释和配置，而美国挂着民主的羊头卖的却是自己的国家利益大于别国国家利益之实的狗肉，这样做到底是全球民主之福还是不幸呢？美国这种强行倾销美式民主的软暴力要不要为乌克兰的分裂局面负责？

乌克兰的分裂给了中国什么样的教训？是民主高于主权，还是人权高于主权，亦或主权神圣不可侵犯？其实回答这些问题，像美俄这样的核武强国，往往是根据自己的利益便宜行事，旁观者千万不能着相。问题的本质是，关键时刻没有实力真的很难捍卫国家利益。民主是在国家治理的上层建筑层面对国家利益进行最优的诠释和配置，而绝不是分疆裂土，自废武功，甚至是丧权辱国。美国强行推销颜色革命危害甚大，中俄都有必要精研Gene Sharp和Saul Alinsky的专著，思考反制美国的对策。值得注意的是，中国的香港和台湾也想搞乌克兰似的街头革命，试图抵制中国的影响力，这一切都让中国的院墙之内有鸡犬不宁之感。重返亚洲的美国会不会借机浑水摸鱼呢？